Investigación Clínica

Estas preguntas ayudan a los comités a realizar el análisis ético de los protocolos de investigación. Se pueden descargar como un documento de word donde uno puede llenar sus notas de: https://www.paho.org/es/documentos/guia-para-revision-etica-investigaciones-con-seres-humanos

Estas preguntas complementan la infografía (https://www.paho.org/es/documentos/infografia-que-revisa-comite-etica-investigacion) y video (https://www.youtube.com/watch?v=tflgAoMA1ic&t=1s) sobre ¿Qué revisa un Comité de Ética de la Investigación?

Para una orientación en profundidad sobre la ética de la investigación con seres humanos, consulte las Pautas del CIOMS: https://iris.paho.org/handle/10665.2/34457

Esta nueva orientación ética de la OMS está disponible en inglés en: https://www.who.int/publications/i/item/who-guidance-on-the-ethical-conduct-of-controlled-human-infection-studies

Esta publicación complementa la “Orientación sobre los estudios de exposición a la COVID-19 con seres humanos” de la OMS, publicada en español por la OPS: https://iris.paho.org/handle/10665.2/52542.

Esta evaluación, que fue presentada en el diálogo regional el noviembre pasado (la grabación está disponible en https://www.youtube.com/watch?v=7oI5RIzWX4k), ha sido publicada en The Lancet Global Health. Puede acceder al artículo (en inglés) en https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214109X22001280

El trabajo de la OPS en el fortalecimiento de los sistemas nacionales de ética de la investigación utilizando indicadores ha sido financiado por el Wellcome Trust.

Videos de OPS disponibles ahora en inglés

Estos videos de ética de la investigación del Programa Regional de Bioética de la OPS están ahora disponibles en inglés (usando los enlaces en el anuncio de abajo en inglés).

• La investigación en salud: ¿Cuándo necesita revisión ética? https://youtu.be/HxEeXkBurew
• ¿Qué revisa un Comité de Ética de la Investigación? https://www.youtube.com/watch?v=tflgAoMA1ic

Adicionalmente, estos videos sobre COVID-19 de la OPS están disponibles en ambos idiomas:

¿Por qué la enfermedad COVID-19 requiere un esfuerzo de todos? https://youtu.be/aNp-lO5nxfw

¿Qué se necesita para luchar contra la enfermedad COVID-19? https://youtu.be/d2XElp-XALc

¿Por qué los científicos cambian de ideas? https://youtu.be/xFHI4HnEHxA

Investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Cambridge (EE.UU.) estudiaron el cerebro frente al  anhelo de contacto social y descubrieron que pasadas diez horas de soledad, los individuos responden a la falta de relaciones sociales de la misma forma que ante el ayuno. La necesidad de compañía y de alimento activa la misma área cerebral (sustancia negra).

Los investigadores pidieron a un grupo de adultos de entre 18 y 40 años que pasaran diez horas en una habitación de un laboratorio sin ningún contacto social. Luego sus cerebros fueron escaneados mientras observaban imágenes de sus actividades sociales favoritas. Otro día, se les solicitó que ayunaran durante toda la jornada y al terminar se escanearon sus cerebros mientras veían fotos de sus platos favoritos.

La cantidad de actividad que el equipo del MTI encontró en la sustancia negra se correlacionó con cuántas ganas decían las personas que tenían de comida o de contacto social.

Después los investigadores utilizaron un algoritmo de aprendizaje automático para identificar cómo se ven las señales neuronales de una persona con hambre que mira imágenes de alimentos. Seguidamente «mostraron» al algoritmo las señales cerebrales de una persona solitaria mirando imágenes de otras personas y preguntaron a la inteligencia artificial (IA) si podía diferenciarlas de las señales de control. Lo hizo a la perfección.

Este artículo de Emanuel et al. presenta el “Modelo de las prioridades justas” para la distribución de vacunas de COVID-19 entre países. El artículo solo está disponible en inglés aquí.

Según la OMS: “La pandemia de COVID-19 ha resaltado la urgencia de hacer investigación para producir rápidamente vacunas seguras y eficaces, y con ello renovado la atención sobre los estudios que implican una infección controlada a participantes humanos (llamados “estudios de exposición” o human challenge studies en inglés), en los que se infecta deliberadamente a voluntarios sanos”.

La publicación, desarrollada por el Grupo de Trabajo de la OMS de Orientación sobre los Estudios de Exposición a la COVID-19 con Seres Humanos, presenta los criterios clave para evaluar la aceptabilidad ética de estos estudios. Ahora disponible en español y en inglés.

En la medicina moderna, junto al médico y al farmacéutico, aparece la industria farmacéutica.

Diariamente, en laboratorios públicos y privados, se descubren nuevos compuestos y se examinan sus propiedades farmacológicas, pero el prolongado período que involucra la investigación animal, destinado a reducir el riesgo de la aplicación de un fármaco en el ser humano, sólo puede ser llevado a cabo con la ayuda de la industria farmacéutica.

Como resultado de la complejidad del proceso de introducción de nuevos fármacos, los costos en el área de investigación y desarrollo (I&D) de una compañía farmacéutica son altos y van en incremento, debido a la creciente complejidad de los protocolos de investigación.

Desde el estadio en que el químico encuentra una nueva sustancia, pasando por las diferentes pruebas de laboratorio y experimentación animal hasta la fase final de los ensayos clínicos transcurre un complejo proceso y un largo período, en los que se seleccionan aquellas sustancias que demuestran su eficacia y seguridad. El proceso de I&D de un medicamento está compuesto por cuatro etapas, cada una de las cuales tiene un objetivo perfectamente determina 33.

El director del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig (Alemania), Dr. Svante Pääbo, científico sueco, obtuvo el primer genoma de una especie extinta, demostrando que nuestra especie se cruzó con los neandertales. La lectura del ADN antiguo revela que hubo contacto sexual entre neandertales y homo sapiens, y que de este contacto habría evidencias genéticas en los humanos modernos. Comenzó sus trabajos en la década del 80 extrayendo ADN de una momia egipcia. Más tarde su equipo presentó el primer genoma mitocondrial del neandertal, luego logró el primer borrador de su genoma completo y demostró que la especie humana más cercana a la nuestra poseía la capacidad de hablar. Esta especie que habitó Europa durante cientos de miles de años se extinguió hace 40.00 años, cruzándose con los Homo sapiens y teniendo hijos fértiles, por lo que todos los humanos no africanos tendrían rastros del ADN neandertal en su genoma. Según este legado genético del neandertal habría variantes que podrían tener un sistema inmune resistente (como ser frente al Helicobacter pilory) y otras con riesgo de sufrir ciertas patologías (diabetes, abortos espontáneos, etc.). Pääbo sostiene que una parte importante de nuestra historia está contenida en la genética, y que ante ciertas transgresiones actuales conviene delimitar los usos del conocimiento del código genético.

Adoptada por la
18ª Asamblea Médica Mundial, Helsinki, Finlandia, junio 1964
y enmendada por la
29ª Asamblea Médica Mundial, Tokio, Japón, octubre 1975
35ª Asamblea Médica Mundial, Venecia, Italia, octubre 1983
41ª Asamblea Médica Mundial, Hong Kong, septiembre 1989
48ª Asamblea General Somerset West, Sudáfrica, octubre 1996
52ª Asamblea General, Edimburgo, Escocia, octubre 2000
Nota de Clarificación, agregada por la Asamblea General de la AMM, Washington 2002
Nota de Clarificación, agregada por la Asamblea General de la AMM, Tokio 2004
59ª Asamblea General, Seúl, Corea, octubre 2008
64ª Asamblea General, Fortaleza, Brasil, octubre 2013

1. La Asociación Médica Mundial (AMM) ha promulgado la Declaración de Helsinki como una propuesta de principios éticos para investigación médica en seres humanos, incluida la investigación del material humano y de información identificables.

La Declaración debe ser considerada como un todo y un párrafo debe ser aplicado con consideración de todos los otros párrafos pertinentes.

2. Conforme al mandato de la AMM, la Declaración está destinada principalmente a los médicos. La AMM insta a otros involucrados en la investigación médica en seres humanos a adoptar estos principios.

3. La Declaración de Ginebra de la Asociación Médica Mundial vincula al médico con la fórmula “velar solícitamente y ante todo por la salud de mi paciente”, y el Código Internacional de Etica Médica afirma que: “El médico debe considerar lo mejor para el paciente cuando preste atención médica”.
4. El deber del médico es promover y velar por la salud, bienestar y derechos de los pacientes, incluidos los que participan en investigación médica. Los conocimientos y la conciencia del médico han de subordinarse al cumplimiento de ese deber.
5. El progreso de la medicina se basa en la investigación que, en último término, debe incluir estudios en seres humanos.
6. El propósito principal de la investigación médica en seres humanos es comprender las causas, evolución y efectos de las enfermedades y mejorar las intervenciones preventivas, diagnósticas y terapéuticas (métodos, procedimientos y tratamientos). Incluso, las mejores intervenciones probadas deben ser evaluadas continuamente a través de la investigación para que sean seguras, eficaces, efectivas, accesibles y de calidad.
7. La investigación médica está sujeta a normas éticas que sirven para promover y asegurar el respeto a todos los seres humanos y para proteger su salud y sus derechos individuales.
8. Aunque el objetivo principal de la investigación médica es generar nuevos conocimientos, este objetivo nunca debe tener primacía sobre los derechos y los intereses de la persona que participa en la investigación.
9. En la investigación médica, es deber del médico proteger la vida, la salud, la dignidad, la integridad, el derecho a la autodeterminación, la intimidad y la confidencialidad de la información personal de las personas que participan en investigación.  La responsabilidad de la protección de las personas que toman parte en la investigación debe recaer siempre en un médico u otro profesional de la salud y nunca en los participantes en la investigación, aunque hayan otorgado su consentimiento.
10. Los médicos deben considerar las normas y estándares éticos, legales y jurídicos para la investigación en seres humanos en sus propios países, al igual que las normas y estándares internacionales vigentes. No se debe permitir que un requisito ético, legal o jurídico nacional o internacional disminuya o elimine cualquiera medida de protección para las personas que participan en la investigación establecida en esta Declaración.
11. La investigación médica debe realizarse de manera que reduzca al mínimo el posible daño al medio ambiente.
12. La investigación médica en seres humanos debe ser llevada a cabo sólo por personas con la educación, formación y calificaciones científicas y éticas apropiadas. La investigación en pacientes o voluntarios sanos necesita la supervisión de un médico u otro profesional de la salud competente y calificado apropiadamente.
13. Los grupos que están subrepresentados en la investigación médica deben tener un acceso apropiado a la participación en la investigación.
14. El médico que combina la investigación médica con la atención médica debe involucrar a sus pacientes en la investigación sólo en la medida en que esto acredite un justificado valor potencial preventivo, diagnóstico o terapéutico y si el médico tiene buenas razones para creer que la participación en el estudio no afectará de manera adversa la salud de los pacientes que toman parte en la investigación.
15. Se debe asegurar compensación y tratamiento apropiados para las personas que son dañadas durante su participación en la investigación.

16. En la práctica de la medicina y de la investigación médica, la mayoría de las intervenciones implican algunos riesgos y costos.

La investigación médica en seres humanos sólo debe realizarse cuando la importancia de su objetivo es mayor que el riesgo y los costos para la persona que participa en la investigación.

17. Toda investigación médica en seres humanos debe ser precedido de una cuidadosa comparación de los riesgos y los costos para las personas y los grupos que participan en la investigación, en comparación con los beneficios previsibles para ellos y para otras personas o grupos afectados por la enfermedad que se investiga.

Se deben implementar medidas para reducir al mínimo los riesgos. Los riesgos deben ser monitoreados, evaluados y documentados continuamente por el investigador.

18. Los médicos no deben involucrarse en estudios de investigación en seres humanos a menos de que estén seguros de que los riesgos han sido adecuadamente evaluados y de que es posible hacerles frente de manera satisfactoria.

Cuando los riesgos que implican son más importantes que los beneficios esperados o si existen pruebas concluyentes de resultados definitivos, los médicos deben evaluar si continúan, modifican o suspenden inmediatamente el estudio.

19. Algunos grupos y personas sometidas a la investigación son particularmente vulnerables y pueden tener más posibilidades de sufrir abusos o daño adicional.

Todos los grupos y personas vulnerables deben recibir protección específica.

20. La investigación médica en un grupo vulnerable sólo se justifica si la investigación responde a las necesidades o prioridades de salud de este grupo y la investigación no puede realizarse en un grupo no vulnerable. Además, este grupo podrá beneficiarse de los conocimientos, prácticas o intervenciones derivadas de la investigación.

21. La investigación médica en seres humanos debe conformarse con los principios científicos generalmente aceptados y debe apoyarse en un profundo conocimiento de la bibliografía científica, en otras fuentes de información pertinentes, así como en experimentos de laboratorio correctamente realizados y en animales, cuando sea oportuno. Se debe cuidar también del bienestar de los animales utilizados en los experimentos.
22. El proyecto y el método de todo estudio en seres humanos deben describirse claramente y ser justificados en un protocolo de investigación.

El protocolo debe hacer referencia siempre a las consideraciones éticas que fueran del caso y debe indicar cómo se han considerado los principios enunciados en esta Declaración. El protocolo debe incluir información sobre financiamiento, patrocinadores, afiliaciones institucionales, posibles conflictos de interés e incentivos para las personas del estudio y la información sobre las estipulaciones para tratar o compensar a las personas que han sufrido daños como consecuencia de su participación en la investigación.

En los ensayos clínicos, el protocolo también debe describir los arreglos apropiados para las estipulaciones después del ensayo.

23. El protocolo de la investigación debe enviarse, para consideración, comentario, consejo y aprobación al comité de ética de investigación pertinente antes de comenzar el estudio. Este comité debe ser transparente en su funcionamiento, debe ser independiente del investigador, del patrocinador o de cualquier otro tipo de influencia indebida y debe estar debidamente calificado. El comité debe considerar las leyes y reglamentos vigentes en el país donde se realiza la investigación, como también las normas internacionales vigentes, pero no se debe permitir que éstas disminuyan o eliminen ninguna de las protecciones para las personas que participan en la investigación establecidas en esta Declaración.

El comité tiene el derecho de controlar los ensayos en curso. El investigador tiene la obligación de proporcionar información del control al comité, en especial sobre todo incidente adverso grave. No se debe hacer ninguna enmienda en el protocolo sin la consideración y aprobación del comité. Después que termine el estudio, los investigadores deben presentar un informe final al comité con un resumen de los resultados y conclusiones del estudio.

24. Deben tomarse toda clase de precauciones para resguardar la intimidad de la persona que participa en la investigación y la confidencialidad de su información personal.

25. La participación de personas capaces de dar su consentimiento informado en la investigación médica debe ser voluntaria. Aunque puede ser apropiado consultar a familiares o líderes de la comunidad, ninguna persona capaz de dar su consentimiento informado debe ser incluida en un estudio, a menos que ella acepte libremente.
26. En la investigación médica en seres humanos capaces de dar su consentimiento informado, cada participante potencial debe recibir información adecuada acerca de los objetivos, métodos, fuentes de financiamiento, posibles conflictos de intereses, afiliaciones institucionales del investigador, beneficios calculados, riesgos previsibles e incomodidades derivadas del experimento, estipulaciones post estudio y todo otro aspecto pertinente de la investigación. El participante potencial debe ser informado del derecho de participar o no en la investigación y de retirar su consentimiento en cualquier momento, sin exponerse a represalias. Se debe prestar especial atención a las necesidades específicas de información de cada participante potencial, como también a los métodos utilizados para entregar la información.

Después de asegurarse de que el individuo ha comprendido la información, el médico u otra persona calificada apropiadamente debe pedir entonces, preferiblemente por escrito, el consentimiento informado y voluntario de la persona. Si el consentimiento no se puede otorgar por escrito, el proceso para lograrlo debe ser documentado y atestiguado formalmente.

Todas las personas que participan en la investigación médica deben tener la opción de ser informadas sobre los resultados generales del estudio.

27. Al pedir el consentimiento informado para la participación en la investigación, el médico debe poner especial cuidado cuando el participante potencial está vinculado con él por una relación de dependencia o si consiente bajo presión. En una situación así, el consentimiento informado debe ser pedido por una persona calificada adecuadamente y que nada tenga que ver con aquella relación.
28. Cuando el participante potencial sea incapaz de dar su consentimiento informado, el médico debe pedir el consentimiento informado del representante legal. Estas personas no deben ser incluidas en la investigación que no tenga posibilidades de beneficio para ellas, a menos que ésta tenga como objetivo promover la salud del grupo representado por el participante potencial y esta investigación no puede realizarse en personas capaces de dar su consentimiento informado y la investigación implica sólo un riesgo y costo mínimos.
29. Si un participante potencial que toma parte en la investigación considerado incapaz de dar su consentimiento informado es capaz de dar su asentimiento a participar o no en la investigación, el médico debe pedirlo, además del consentimiento del representante legal. El desacuerdo del participante potencial debe ser respetado.
30. La investigación en individuos que no son capaces física o mentalmente de otorgar consentimiento, por ejemplo los pacientes inconscientes, se puede realizar sólo si la condición física/mental que impide otorgar el consentimiento informado es una característica necesaria del grupo investigado. En estas circunstancias, el médico debe pedir el consentimiento informado al representante legal. Si dicho representante no está disponible y si no se puede retrasar la investigación, el estudio puede llevarse a cabo sin consentimiento informado, siempre que las razones específicas para incluir a individuos con una enfermedad que no les permite otorgar consentimiento informado hayan sido estipuladas en el protocolo de la investigación y el estudio haya sido aprobado por un comité de ética de investigación. El consentimiento para mantenerse en la investigación debe obtenerse a la brevedad posible del individuo o de un representante legal.
31. El médico debe informar cabalmente al paciente los aspectos de la atención que tienen relación con la investigación. La negativa del paciente a participar en una investigación o su decisión de retirarse nunca debe afectar de manera adversa la relación médico-paciente.
32. Para la investigación médica en que se utilice material o datos humanos identificables, como la investigación sobre material o datos contenidos en biobancos o depósitos similares, el médico debe pedir el consentimiento informado para la recolección, almacenamiento y reutilización. Podrá haber situaciones excepcionales en las que será imposible o impracticable obtener el consentimiento para dicha investigación. En esta situación, la investigación sólo puede ser realizada después de ser considerada y aprobada por un comité de ética de investigación.
33. Los posibles beneficios, riesgos, costos y eficacia de toda intervención nueva deben ser evaluados mediante su comparación con las mejores intervenciones probadas, excepto en las siguientes circunstancias:Cuando no existe una intervención probada, el uso de un placebo, o ninguna intervención, es aceptable; ocuando por razones metodológicas científicamente sólidas y convincentes, sea necesario para determinar la eficacia y la seguridad de una intervención el uso de cualquier intervención menos eficaz que la mejor probada, el uso de un placebo o ninguna intervención.

    Los pacientes que reciben cualquier intervención menos eficaz que la mejor probada, el placebo o ninguna intervención, no correrán riesgos adicionales de daño grave o irreversible como consecuencia de no recibir la mejor intervención probada.

    Se debe tener muchísimo cuidado para evitar abusar de esta opción.

34. Antes del ensayo clínico, los auspiciadores, investigadores y los gobiernos de los países anfitriones deben prever el acceso post ensayo a todos los participantes que todavía necesitan una intervención que ha sido identificada como beneficiosa en el ensayo. Esta información también se debe proporcionar a los participantes durante el proceso del consentimiento informado.

35. Todo estudio de investigación con seres humanos debe ser inscrito en una base de datos disponible al público antes de aceptar a la primera persona.
36. Los investigadores, autores, auspiciadores, directores y editores todos tienen obligaciones éticas con respecto a la publicación y difusión de los resultados de su investigación. Los investigadores tienen el deber de tener a la disposición del público los resultados de su investigación en seres humanos y son responsables de la integridad y exactitud de sus informes. Todas las partes deben aceptar las normas éticas de entrega de información. Se deben publicar tanto los resultados negativos e inconclusos como los positivos o de lo contrario deben estar a la disposición del público. En la publicación se debe citar la fuente de financiamiento, afiliaciones institucionales y conflictos de intereses. Los informes sobre investigaciones que no se ciñan a los principios descritos en esta Declaración no deben ser aceptados para su publicación.

37. Cuando en la atención de un paciente las intervenciones probadas no existen u otras intervenciones conocidas han resultado ineficaces, el médico, después de pedir consejo de experto, con el consentimiento informado del paciente o de un representante legal autorizado, puede permitirse usar intervenciones no comprobadas, si, a su juicio, ello da alguna esperanza de salvar la vida, restituir la salud o aliviar el sufrimiento. Tales intervenciones deben ser investigadas posteriormente a fin de evaluar su seguridad y eficacia. En todos los casos, esa información nueva debe ser registrada y, cuando sea oportuno, puesta a disposición del público.

*Los párrafos 26, 27, 28 y 29 han sido revisados editorialmente por el Secretariado de la AMM el 5 de mayo de 2015.